على مدى آلاف السنين، كانت الحرب هي الآلية النهائية لحل النزاعات. كانت القدرة على هزيمة الخصم في ساحة المعركة فيما يحدد النتيجة. وعليه، فقد كانت القدرة على ممارسة العنف هي محور القوة، أي القدرة على تحقيق الغايات الإستراتيجية المنشودة والتأثير في سلوك الآخرين. من القبائل البدائية إلى الدول الحديثة، تنافس الخصوم على ابتكار وسائل أكثر فاعلية وفتكًا لإلحاق الأذى ببعضهم البعض، وذلك كوسيلة لتعزيز مكانتهم النسبية داخل النظام.[1]
لقد ارتبطت تصوّرات الأمن منذ زمن بعيد بهذا التسلسل الهرمي للنظام. تفترض المدارس الرائدة في العلاقات الدولية عموماً أنه كلما زادت القوة التي ينتجها أحد الأطراف (كلما ارتفعت في ترتيب الأولوية)، زادت درجة الأمان التي يجد نفسه فيها. كما يقول البروفيسور جون ميرشايمر، أحد أبرز دعاة الواقعية: أفضل طريقة للبقاء آمنًا هي أن تكون "أكبر وأقوى شخص في الحي" – الشخص الذي يمتلك أكبر قدر من القوة الخام.[2]
المعادلة التقليدية للأمن مع التصورات الكلاسيكية للقوة القائمة على القوة لا تزال تدفع المنافسة الشديدة على القوة العسكرية النسبية. في عام 2024، ضخت الولايات المتحدة والصين وروسيا معًا 1.46 تريليون دولار لتعزيز القدرات الدفاعية القائمة وتطوير جديدة في سباق[3] تسلح عالي التقنية متصاعد؛ وتستعد أوروبا لتراكم هائل للأسلحة من خلال مبادرة الاتحاد الأوروبي في مارس 2025 "إعادة تسليح أوروبا"، ملتزمةً بمبلغ 800 مليار يورو لتحديث الجيوش الأوروبية وتوسيع قاعدة الصناعة الدفاعية؛[4] والدول التي تقترب من امتلاك الأسلحة النووية تفكر في الحصول عليها. [5]
ومع ذلك، في الوقت ذاته، يحدث تطور أساسي – فالقوة تصبح أقل وظيفة للقوة العسكرية وأكثر نتاجًا للمزايا المتراكمة عبر طيف واسع من المجالات التنافسية (التي تُعد القدرة العسكرية مجرد أحد أبعادها). على سبيل المثال، صعود الصين إلى مصاف قوة عظمى عالمية و"منافس نظير" للولايات المتحدة جاء أكثر نتيجة لتنميتها للريادة في الطاقات المتجددة، وسلاسل الإمداد، والتقنيات المتقدمة، والتمويل الخارجي، منه من استثماراتها في الحجم العسكري البحت.[6]
ما الذي يعنيه هذا التحول في المصادر الأساسية للقوة بالنسبة لاستراتيجية الأمن؟ إذا كانت طبيعة القوة تتغير، هل يجب على استراتيجية الأمن أن تتكيف وفقًا لذلك؟ يركز هذا التحليل على هذا السؤال المحوري.
تَحوُّل مصادر القوة
كانت القوة العسكرية تحقق انتصارات واضحة في السابق. وكان الفائز ينال الغنائم: أدى انتصار الإسكندر الأكبر في معركة غوغامِلا عام 331 قبل الميلاد إلى سقوط الإمبراطورية الفارسية؛ أما فتح العثمانيين للقسطنطينية عام 1453 فمثّل نهاية الإمبراطورية البيزنطية؛ ونجاح قوى الحلفاء في الحرب العالمية الثانية أسفر عن الهزيمة الحاسمة لألمانيا النازية واليابان الإمبراطورية في منتصف القرن العشرين. خلال هذه الفترات، كانت القوة العسكرية هي التي تحدد النتائج. كانت قدرة القوات المسلحة لأي فاعل هي المصدر النهائي للقوة، إذ كانت الحرب هي الحكم النهائي.
ومع ذلك، تتغير الأوضاع الحرب الشاملة بين القوى الكبرى اليوم هي وصفة للإبادة الشاملة، لا لحل النزاعات. الصراعات على مستوى أدنى والصراعات بالوكالة غالبًا ما تكون غير حاسمة (فالحرب في أوكرانيا لن تحل التنافس بين الولايات المتحدة وروسيا؛ بل من المرجح أن يستمر التنافس العدائي). لقد نجح الردع المتبادل حتى الآن في تثبيط التصعيد المتعمد، ولكن في الوقت نفسه، لا يؤدي إلا إلى إطالة أمد الصراعات بدلاً من حلها، مما يضمن عدم فوز أي من الجانبين بشكل نهائي. علاوة على ذلك، يبدو أن استراتيجية واشنطن خلال الحرب الباردة في التفوق العسكري على منافسيها الرئيسيين محكومة بالفشل، على الأقل في المستقبل القريب، نظرًا لازدياد التكافؤ الاقتصادي.
في عالم أصبحت فيه الانتصارات العسكرية الحاسمة مجرد سراب، تمنح المزايا في المجالات غير العسكرية، مثل سلاسل الإمداد الرئيسية، وحوكمة البيانات، ووضع المعايير الصناعية، وتقديم المنافع العامة، قوة نفوذ ملموسة. على سبيل المثال، تمكّن هيمنة الصين على تكرير المعادن النادرة من تحديد الأسعار والجداول الزمنية ومعايير الأهلية للمدخلات التي تحتاجها كل سيارة كهربائية، وتوربينات الرياح، وصاروخ، وهاتف ذكي، مما يمنحها نفوذًا على صناعات وسياسات الدول الأخرى. هذه المزايا تتحول إلى قوة مادية في صورة تبعيات غير متكافئة ونفوذ قائم على التحكم بالمنافذ، يمكن أن يغري الآخرين أو يُكرههم دون الحاجة إلى التهديد بإطلاق رصاصة واحدة.
يكمن وراء هذا الشكل من القوة التحكم في نقاط الاختناق، مما يتيح تحديد الأسعار، وصياغة القواعد، والتلاعب بسلاسل الإمداد، وتقديم إسهامات مؤثرة في المنافع العامة. تمنح كل أداة تأثير كل طرف قدرة على توجيه النتائج لصالحه والتأثير في سلوك الآخرين – فالحكومات تعدّل سياساتها لضمان الحفاظ على الوصول إلى الأسواق، والشركات تعيد هيكلة عملياتها للامتثال للمعايير المفروضة، وفي المحصلة تتجه التدفقات التجارية والاستثمارات والتحالفات نحو الجهة التي تضع المعايير.
الآثار المترتبة على استراتيجية الأمن
لِتحوُّل مصادر القوة آثار مباشرة على استراتيجية الأمن:
1) إعادة صياغة مفهوم الأمن ليُنظر إليه كتنويع للقدرات، لا مجرد توسيع للمنصّات
عندما تصبح الحرب غير عملية، ينبغي لمخططي الأمن القومي تحويل التركيز من كسب المعارك إلى تشكيل الخيارات – خيارات الحلفاء، والخصوم، والمشاركين في الأسواق. ويعني ذلك الحفاظ على رادع حد أدنى موثوق (يكفي لجعل العدوان العسكري غير عقلاني) مع إعادة تخصيص التمويل الإضافي نحو المجالات التي تعزز المكاسب النسبية التراكمية: هيئات المعايير، وسلاسل الإمداد الحيوية، والتقنيات مزدوجة الاستخدام، والأنظمة المالية، والمنافع العامة الظاهرة. عمليًا، يتعامل هذا النهج الأمني القائم على "تنويع القدرات” مع حاملات الطائرات والألوية العسكرية على أنها تأمين ضروري، وليس كمستودع افتراضي للموارد المحدودة؛ فالهدف هو تغيير المكاسب المتوقعة للآخرين عبر العديد من المجالات في آن واحد.
2) إعطاء الأولوية للاستثمارات التي تخلق التبعية وتولد رادعًا من خلالها
تُظهر الاستثمارات التي تخلق التبعية تأثيرات شبكية وتكاليف تحول عالية – فبمجرد أن يتقدم طرف واحد، يعيد المجتمع الدولي تنظيم نفسه حول قواعد ذلك الفاعل. الاستثمار المبكر في هذه المحاور، مثل تقنيات الطباعة الضوئية المتقدمة والتغليف، وتكرير المعادن النادرة والبطاريات، والمدفوعات والحوكمة عبر الحدود، ومعايير أمان الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي العام، واللوجستيات البحرية والكابلات تحت البحار، يحقق مزايا دائمة يصعب على المنافسين تعويضها بسرعة أو بتكلفة منخفضة. على سبيل المثال، تُعد تقنية الطباعة الضوئية الحارس الرئيس للرقائق المتقدمة، في حين أن تكرير البطاريات له دور مهم في تحديد منحنى التكلفة وسرعة التحول نحو الطاقة. تمنح الريادة في هذه المجالات فوائد أمنية من خلال النفوذ القهري القابل للتوجيه (تضييق أو تسهيل الوصول دون تجاوز الحدود العسكرية)، وتماسك التحالفات (يبقى الشركاء لأن الخروج مكلف)، والمرونة في الأزمات (التحكم في المدخلات والمعايير يقلل من حدة الصدمات). كل دولار يُستثمر هنا يؤثر غالبًا في عدة محاور، من القوة الاقتصادية إلى الانسجام الدبلوماسي، مما يجعله استخدامًا أفضل للموارد المحدودة للدولة.
3) تفادي سباقات التسلح المتماثلة التي تدر عوائد محدودة وتفرض تكاليف بديلة باهظة
عندما يضخ الطرفان الموارد في المجالات العسكرية نفسها، تتلاشى المزايا النسبية – إذ يُقابَل كل تصعيد بمثله، مما يؤدي إلى مكاسب استراتيجية محدودة وتكاليف بديلة مرتفعة. إن المجالات التي تحقق مكاسب تراكمية تُحرم من الموارد لصالح الإفراط في تمويل مجال ضعيف الإنتاجية. إن سباقات التسلح المتماثلة تزيد من مخاطر التصعيد (سواء كان مقصودًا أم غير مقصود) وقد تؤدي إلى تنفير الشركاء المحتملين بدلًا من استمالتهم. قد تخشى الأطراف الثالثة من تراكم عسكري واسع النطاق، لكنها ترحب بالمنافع العامة المُعزِّزة للاستقرار، أو الوصول إلى الأسواق، أو الضمانات في أوقات الأزمات. بصراحة، قد يكون مدمِّر آخر أقل تأثيرًا (إقناعاً) على الدول المتأرجحة مقارنة بالقروض الميسّرة أو اللقاحات الفعّالة.
رؤى لمنطقة الخليج
بالنسبة للخليج، تفعيل الانتقال من دفاعٍ قائم على المنصّات إلى نهجٍ أمني قائم على تنويع القدرات من خلال وضع أرضيّة ردع موثوقة، ثم إعادة توجيه الموارد نحو مجالات تُمكّن من ترسيخ النفوذ وتعزيز الارتباط الاستراتيجي. وبشكل عملي أكثر، قُم بتقييد الإنفاق على القوة النارية الحركية عند المستوى الضروري للرادع (بما في ذلك قدرة فرض تكاليف عقابية، الدفاع الجوي، والاستخبارات الدفاعية)، ثم خصص جزءًا محسوبًا من الإنفاق المرتبط بالدفاع نحو:
- تثبيت أنظمة الطاقة (سلاسل قيمة الهيدروجين/الأمونيا الخضراء، وتكرير البطاريات والمعادن الحيوية، وربط الشبكات الكهربائية)، بحيث يعتمد المشترون الإقليميون على معايير الخليج، واللوجستيات، وشهادات الاعتماد الخاصّة به؛
- مراكز البيانات الرقمية والحوسبة (مناطق السحابة السيادية، أطر البيانات العابرة للحدود الموثوقة، جاهزية الكابلات البحرية، مراكز العمليات الأمنية الإقليمية) لجعل الخليج المنصة الافتراضية الأساسية للحوسبة والاتصال بين إفريقيا وجنوب آسيا؛
- المعايير الصناعية وبنى المدفوعات (أنظمة المدفوعات عبر الحدود وهياكل الهوية الرقمية)، بحيث يندمج الشركاء للوصول إلى التمويل والموانئ؛
- والمنافع العامة الملموسة (الإغاثة الطارئة المجهزة مسبقًا، وبرامج الصحة وأمن المياه، وتمويل التكيف مع المناخ) التي تعزز الانسجام والتوافق.
يمكن لصناديق الثروة السيادية المشاركة في الاستثمار المشترك في هذه النقاط الحيوية، مع إدراج شروط معيارية تُلزم بالامتثال للمعايير الخليجية عند الشراء أو الوصول إلى الأسواق. يمكن للتعاون الخليجي ربط الموانئ والمناطق الاقتصادية (جبل علي، خليفة، الدقم، ميناء الملك عبدالله) في نظام تشغيل لوجستي موحد يقلل التكاليف على الشركاء. تُرسخ هذه الخطوات موقفًا أمنيًا يردع دون تصعيد عسكري، ويحفّز دون استخدام الإكراه القسري، ويجعل الدول المجاورة تعتمد على نظم بيئية محورية في الخليج، مما يمكّن دول الخليج من الموازنة بين القوى الكبرى مع تعزيز نفوذ دائم لها.
إخلاء المسؤولية:
الآراء والمواقف الواردة في سلسلة منشورات “آراء ورؤى” تعبّر عن وجهات النظر الشخصية للكتّاب، ولا تعكس بالضرورة السياسات أو المواقف الرسمية لمركز ربدان للأمن والدفاع أو أي من المؤسسات التابعة له أو لأي جهة حكومية. والمحتوى المنشور يهدف إلى توفير معلومات عامة ويعكس وجهات نظر شخصية حول قضايا متعلقة بالأمن والدفاع.
[1] Swan, R. (2022, February 12). Does Great Power Military Might Still Make Right? The National Interest. https://nationalinterest.org/feature/does-great-power-military-might-still-make-right-200491
[2] All-In Summit. (2024, September 28). John Mearsheimer and Jeffrey Sachs. https://scrapsfromtheloft.com/opinions/john-mearsheimer-and-jeffrey-sachs-all-in-summit-2024-transcript/
[3] Stockholm International Peace Research Institute. (2025). Trends in World Military Expenditure, 2024. https://www.sipri.org/sites/default/files/2025-04/2504_fs_milex_2024.pdf
[4] Koteskey, T. (2025, April 26). The EU’s Overdue Defense Buildup: How ReArm Europe Can Succeed. Georgetown Security Studies Review. https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2025/04/26/the-eus-overdue-defense-buildup-how-rearm-europe-can-succeed/
[5] Anderson, R. (2025, July 8). The Nuclear Club Might Soon Double. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2025/08/nuclear-proliferation-arms-race/683251/; Reich, J. (2024, December 18). The Nuclear Kingdom: Assessing Saudi Arabia’s Nuclear Behavior. Georgetown Security Studies Review. https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2024/12/18/the-nuclear-kingdom-accessing-saudi-arabias-nuclear-behavior/
[6] Lind, J. (2024). Back to Bipolarity: How China’s Rise Transformed the Balance of Power. International Security 49(2): 7-55. https://direct.mit.edu/isec/article/49/2/7/125214/Back-to-Bipolarity-How-China-s-Rise-Transformed
