لعبة تكنولوجية جديدة بقواعد حرب قديمة: كيف سيؤثر الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية على الحرب في القرن الحادي والعشرين

في تقرير خاص نشرته مجلة الإيكونوميست في عام 2018 بعنوان "مستقبل الحرب"، تساءل المؤلفون عن التأثير الذي ستخلفه وسائل التكنولوجيا الناشئة وكيف ستخلق "ساحات معارك جديدة". [1] ورغم أن التكنولوجيا والمنافسة الجيوسياسية تعملان على إعادة تشكيل طبيعة الحرب في القرن الحادي والعشرين، فإن مقولة كلاوزفيتز ــ "الحرب لا تزال صراع إرادات" ــ لا تزال تنطبق. يتساءل تقرير الإيكونوميست أيضًا عما إذا كانت المنافسة على التفوق في هذه التقنيات المتطورة - الذكاء الاصطناعي وأنظمة الأسلحة الذاتية والطائرات بدون طيار والروبوتات والأسلحة البيولوجية الجديدة والعمليات السيبرانية - "يمكن السيطرة عليها، وما إذا كان من الممكن وضع قواعد تضمن السيطرة البشرية على هذه الأنظمة.”[2]

يصف بول شاري[3] “سيناريو الكابوس” الناجم ليس عن الغزوات “النابليونية” في القرون الماضية، ولكن بسبب أعطال التكنولوجيا، ويرجع ذلك أساسًا إلى الأخطاء البشرية (مثل ترميز البرامج غير الصحيح) أو الهجمات السيبرانية التي ينفذها الخصوم. إن التفوق التكنولوجي قد يعني أن الحروب سوف تشنها الآلات وليس البشر، وبالتالي تغيير وجه الحرب بعيداً كونها "مصدرًا للعنف". ينطبق ذلك بشكل خاص على المجتمعات الديمقراطية الغربية.

في تسعينيات القرن الماضي، أشار إدوارد لوتواك إلى أن الولايات المتحدة والغرب بشكل عام مترددون في الانخراط في صراعات مسلحة بسبب نفور الرأي العام من الخسائر البشرية. أدى ظهور "الحرب ما بعد البطولية"، التي تُخاض بهدف "تقليل تعرض [...] الأفراد العسكريين لمخاطر القتال"، إلى تغيير استجابة الرأي العام للتدخلات العسكرية. في النظم الديمقراطية، يكون للرأي العام ثقلا أكبر مقارنة بالبلدان غير الديمقراطية، لذا فإن أسوأ كابوس في عصرنا سيكون الأعطال في الخوارزميات وليس الحرب "على غرار القرن التاسع عشر".[4] وهذا يعكس أفكار شاري.

ومع ذلك، فإن الأدلة من السياق الدولي الحالي تختلف تمامًا. هناك حاليًا 45 صراعًا داخليًا ودوليًا في الشرق الأوسط وأفريقيا، و21 صراعًا مسلحًا في آسيا، وسبعة في أوروبا، وستة في أمريكا اللاتينية. أسفرت هذه النزاعات عن مقتل ما يقرب من 500000 بين المقاتلين والمدنيين، وفقًا لقاعدة بيانات قدمها معهد أكسفورد مارتن.[5] تساعدنا هذه البيانات على فهم عنصرين أساسيين في السياسة الدولية. من ناحية، يظل العنف ثابتًا وأساسيًا في العلاقات الدولية، حتى في القرن الحادي والعشرين، وحتى في الصراعات داخل الدولة وخارجها. من ناحية أخرى، يُظهر التاريخ الحديث في العراق وأفغانستان وأوكرانيا أن التفوق التكنولوجي ليس العامل الوحيد في الفوز بالحروب. وقد أظهرت الصراعات الإسرائيلية الأخيرة في غزة ولبنان أن التفوق العسكري وحده لا يوفر عتبة أمان كافية لتحييد الأعداء الذين يعملون بأدوات بدائية قادرة على تجاوز وتحييد أي تكنولوجيا متقدمة. بعبارة أخرى، فإن الحروب المعاصرة، شأنها شأن حروب الماضي، تُخاض وتُربح ليس فقط من خلال الهيمنة التكنولوجية، ولكن أيضًا من خلال القدرة، وسرعة التكيف، والموارد التقنية والمالية، والعناصر البشرية.

هذه ليست المرة الأولى التي نشهد فيها تنظيرًا لثورة في أساليب الحرب ونهاية مفهوم "الجنود على الأرض". فالمبرر الأساسي لذلك دائمًا ما يكون نفسه: التركيز المفرط على التقنيات الجديدة. والنتيجة تظل متطابقة؛ فعلى الرغم من التطور التكنولوجي الحتمي، فإن مثل هذه النظريات تُدحض باستمرار من خلال الأدلة الميدانية في ساحات القتال. ولنتأمل هنا ظهور القوة الجوية، التي كانت في بداية القرن العشرين تُعَد بحق عاملاً تكنولوجياً ثورياً في سياق التطور العسكري. ومن تنبأ بأن القصف الجوي للمدن سوف يكون سببًا أساسيًا في استسلام العدو السريع سرعان ما خاب أمله؛ فقد فشلت الغارات الجوية النازية، على سبيل المثال، في إضعاف الروح المعنوية البريطانية. ويمكننا أن نقول نفس الشيء عن عمليات القصف الجوي التي أجريت باستخدام أنظمة تكنولوجية متقدمة قادرة على دمج العمليات متعددة المجالات؛ فقد فشلت هذه الأنظمة في إخضاع الفيتكونج في ستينيات القرن العشرين، تماماً كما فشلت عمليات الطائرات بدون طيار المكثفة في التغلب على طالبان.

باستعارة مفهوم كلاوزفيتز، يمكننا القول إنه من خلال التطور التكنولوجي، يغيّر "حرباء الحرب" شكله وقواعده، لكن منطق السعي لتحقيق الأهداف السياسية يظل ثابتًا. وهنا يبرز تساؤل مهم: ما التغيرات التي تفرضها التقنيات التخريبية الحالية؟ وماذا يمكن أن نتعلم من الثورات التكنولوجية السابقة التي شكّلت مختلف الفترات التاريخية؟ والأهم، كيف يمكننا إدارة هذه التقنيات للحد من آثارها الضارة في سياق دولي يتسم بالتنافس والصراع بين القوى العظمى؟

للإجابة على هذه الأسئلة، يمكننا تحليل التداعيات السياسية والعسكرية والاجتماعية لاثنتين من التقنيات التخريبية— الذكاء الاصطناعي (AI) والحوسبة الكمّية (QC) — في إطار السياسة الدولية.

تحوّل نوعي: هل تُستخدم الأدوات المدنية لأغراض عسكرية؟

إذا كان استخدام القوة من الأمور الثابتة في السياسة العسكرية، فإن إضفاء الطابع المدني على الأدوات العسكرية يُعد في الوقت نفسه من الأمور الثابتة في التكنولوجيا العسكرية. على سبيل المثال، دعونا نفكر في الإنترنت، الذي صُمم في الأصل كشبكة أربانت ARPANET كشبكة اتصالات مرنة أثناء الأحداث الكارثية أو الحرب النووية من قِبَل وزارة الدفاع الأميركية في ستينيات القرن العشرين. أدى تطور الإنترنت إلى ظهور البنية التحتية العالمية الحالية التي تدعم الاقتصاد العالمي، وتسهم في التعليم عبر الإنترنت، وتكفل إجراء الاتصالات العالمية.

تم تطوير نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) للملاحة والاستهداف أثناء الحرب الباردة، ولكنه اليوم مدمج في التطبيقات اليومية مثل نظم الملاحة بالسيارات، والزراعة الدقيقة، والخدمات اللوجستية. أصبح الرادار (Radio Detection and Ranging)، الذي تم إنشاؤه أيضًا لأغراض عسكرية أثناء الحرب العالمية الثانية، ضروريًا للطيران المدني، والأرصاد الجوية، وأنظمة التوجيه المستقلة، وتم تعديل الطائرات بدون طيار، التي تم اختراعها لمهام المراقبة والهجمات العسكرية، للاستخدامات المدنية مثل عمليات التوصيل، والتصوير الجوي، ورسم الخرائط الزراعية.

تمثل التكنولوجيات الناشئة تحولاً جذرياً، حيث يستخدمها المدنيون في الغالب، ولكنها تتحول بسهولة إلى الاستخدام العسكري. الذكاء الاصطناعي موجود بالفعل في المجالات المدنية، مثل التشخيص الطبي وأنظمة القيادة الذاتية وتعزيز القدرات الحسابية. وعلى نحو مماثل، فإن الحوسبة الكمّية، على الرغم من أنها لا تزال في مراحلها المبكرة، تعد بحل المشاكل المعقدة في مجالات مثل التشفير، ونمذجة المناخ، وتصميم مواد جديدة. لقد كان للتكنولوجيات التقليدية تأثير تدريجي، من خلال تحسين العمليات القائمة أو تمكين خدمات جديدة في المجال العسكري، ثم ما لبثت أن تحولت إلى الاستخدامات المدنية. هذا لا ينطبق على الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية، حيث إنهما تقنيات عامة تعملان على تحسين العمليات القائمة وخلق نماذج تشغيلية جديدة، مما يجعلها في متناول أي شخص تقريبًا لديه الخبرة والميزانية اللازمتين.

في حين أن التكنولوجيات التقليدية قد حسنت الأمن دون إحداث مخاطر عامة كبيرة، فإن التكنولوجيات الناشئة مصحوبة بمخاطر محتملة. يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي لتصنيع أنظمة أسلحة ذاتية، على سبيل المثال، في حين يمكن استخدام الحوسبة الكمّية للتغلب على الدفاعات التشفيرية. هذه المخاطر تتمثل في تعارض الدبلوماسية مع الصراع التنافسي الطبيعي المتأصل في السباق نحو التفوق التكنولوجي. على سبيل المثال، فإن السباق الكمي له آثار خطيرة، كما أوضح مقال نُشر مؤخرًا في مجلة فورين افيرز.[6] كتب المؤلفون: «في حين أن الحاسوب الكلاسيكي يجب أن يعالج حالة تلو الأخرى بالتتابع، يمكن للحاسوب الكمي استكشاف العديد من الاحتمالات بالتوازي". "فكر في محاولة إيجاد المسار الصحيح من خلال المتاهة: يجب على الحاسوب الكلاسيكي تجربة كل مسار واحدًا تلو الآخر؛ يمكن للكمبيوتر الكمي استكشاف مسارات متعددة في وقت واحد، مما يجعله أسرع من حيث الحجم لبعض المهام. "

من المتوقع أن تصبح الحوسبة الكمّية قوة تخريبية في الحروب الحديثة، حيث تكمل الذكاء الاصطناعي وتتفوق عليه في بعض الحالات من حيث الأهمية الاستراتيجية. على سبيل المثال، أعلنت الذراع البحثية لوزارة الدفاع الأمريكية، وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة (DARPA)، مؤخرًا عن مبادرة المعايرة الكمّية لتحديد ما إذا كان النهج الكمي قادرًا على تحقيق التشغيل على نطاق واسع بحلول عام 2033.[7] ومن بين التهديدات المباشرة التي تشكلها تقنية الحوسبة الكمّية هي قدرتها على كسر التشفير الكلاسيكي من خلال خوارزمية شورShor، مما يجعل أنظمة التشفير الحالية غير صالحة ويعرض الاتصالات العسكرية وبيانات الاستخبارات والبنية الأساسية الحيوية للتهديدات السيبرانية. وقد أدى هذا إلى سباق عالمي نحو التشفير ما بعد الكمي للتخفيف من مخاطر فك التشفير في المستقبل، وخاصة في مجال التجسس السيبراني، حيث قد يقوم الخصوم بالفعل بجمع البيانات المشفرة لفك التشفير الكمي في المستقبل. 

تتضمن تقنيات الاستشعار الكمي والملاحة أيضًا مزايا كبيرة في تحديد المواقع المستقلة عن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، والكشف عن التخفي عبر الرادار الكمي، والحرب تحت الماء من خلال أجهزة قياس المغناطيسية الكمّية. ويمكن أن تؤدي هذه التطورات إلى تغيير نماذج القتال البحري والجوي. وتستطيع القوة الحسابية للحوسبة الكمّية أيضًا تحسين العمليات اللوجستية العسكرية ومحاكاة الألعاب الحربية واتخاذ القرارات الاستراتيجية من خلال تحليل السيناريوهات المعقدة بسرعة في الوقت الفعلي. وتمتد عمليات المحاكاة الكمّية إلى علم المواد، مما يسرع من تطوير الجيل التالي من الدروع، وطبقات حماية الصواريخ، وحلول تخزين الطاقة مع تعزيز نمذجة الأسلحة النووية، والتي يمكن أن تعيد تشكيل ديناميكيات الحد من الأسلحة. إن التوافق بين الحوسبة الكمّية والذكاء الاصطناعي يحمل إمكانات تحويلية، حيث يعمل التعلم الآلي الكمي على تسريع تدريب الذكاء الاصطناعي للأنظمة المستقلة والحرب الإلكترونية والتحليلات التنبؤية. تشمل الآثار الاستراتيجية الأوسع نطاقًا للحوسبة الكمّية سباق تسلح كمي ناشئ، وتحولات في ممارسات الاستخبارات والاستخبارات المضادة، واضطرابات في نماذج الردع التقليدية حيث تصبح تقنيات التخفي وأطر الأمن القائمة على التشفير عرضة للخطر. في حين يظل الذكاء الاصطناعي القوة المهيمنة في تطبيقات الحرب الحالية، فإن الحوسبة الكمّية تمثل ورقة استراتيجية رابحة طويلة الأجل يمكن أن تعيد تعريف القدرات العسكرية، الأمر الذي يتطلب الاستثمار الفوري والتكيّف في السياسات للحفاظ على التفوق التكنولوجي.

تمثل أوكرانيا وغزة مختبرات مهمة لفهم آثار الذكاء الاصطناعي في الصراعات المسلحة المعاصرة. استخدمت السلطات الأوكرانية، على سبيل المثال، Clearview AI، وهي منصة للتعرف على الوجه، لتحديد هوية الجنود الروس الأسرى أو المتوفين، مما يسهل ابلاغ عائلتهم، ولكن أيضًا ممارسة الضغط النفسي ومواجهة الدعاية الروسية حول تعرضهم لأقل حد من خسائر الجنود. كما تم استخدام Clearview AI لتحديد المتعاونين الروس المحتملين داخل الأراضي الأوكرانية من خلال تحليل الصور ومقاطع الفيديو التي تمت مشاركتها على وسائل التواصل الاجتماعي. كما استخدمت أوكرانيا الذكاء الاصطناعي في المعارك. وقد استخدمت طائرات بدون طيار من طراز Fortem Drone Hunter F700 Interceptor، الآلية بالكامل، والتي زودتها بها الولايات المتحدة، لتحديد الأهداف المعادية والتعرف عليها وتحييدها، بما في ذلك الأهداف غير المسيّرة، دون تدخل بشري.

وفي غزة، استُخدم الذكاء الاصطناعي للمراقبة والسيطرة على السكان، فضلاً عن تعزيز إدارة الحرب التقليدية وتحسين كفاءة وفعالية اتخاذ القرارات التعبوية والعملياتية. وقد أدمج جيش الدفاع الإسرائيلي بشكل متزايد الذكاء الاصطناعي في عملياته العسكرية، ولا سيما في قطاع غزة، بهدف تحسين جمع البيانات وتحليلها لتحديد الأهداف الاستراتيجية. من بين الأنظمة المستخدمة، حددت قاعدة البيانات القائمة على الذكاء الاصطناعي والمعروفة باسم لافندر Lavender ما يقرب من 40.000 هدف محتمل، وفقًا لمصادر حديثة. يستفيد هذا النظام من خوارزميات التعلم الآلي لتحليل كميات كبيرة من البيانات التي تم جمعها من خلال مصادر استخباراتية مختلفة مثل All-Source Intelligence. في عام 2023، كشف جيش الدفاع الإسرائيلي عن استخدام نظام جوسبل Gospel لتوليد توصيات آلية للأهداف المرتبطة بحماس بناءً على بيانات من مصادر مختلفة، بما في ذلك اعتراض الاتصالات (SIGINT استخبارات الإشارة) وصور الأقمار الصناعية أو الطائرات بدون طيار (الاستخبارات التصويريةVISINT). في عملية حراس الجدار لعام 2021، استخدمت وحدة الاستخبارات السيبرانية التابعة لجيش الدفاع الإسرائيلي - الوحدة 8200 - نظام جوسبلGospel بالاشتراك مع أنظمة أخرى، بما في ذلك الكيميائي Alchemist وعمق الحكمة Depth of Wisdom، لتحديد أهداف استراتيجية وضربها. وبحسب مصادر رسمية، سمح برنامج جوسبل Gospel بتتبع اتصالات أعضاء حماس في وقتها، وتحديد مواقعهم بدقة؛ كما سمح برنامج Depth of Wisdom"عمق الحكمة" للوحدة 8200 بفك تشفير الإشارات المشفرة، وتوفير تفاصيل إضافية لتأكيد الأهداف المحددة.

في جميع الحالات المذكورة أعلاه، يثير استخدام الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية مخاوف بشأن الأخلاقيات وتناسب الهجمات. على سبيل المثال، يمكن لأتمتة القرارات الاستراتيجية، مثل تلك التي يدعمها جوسبل Gospel، أن تقلل من أوقات الاستجابة، ولكنها تنطوي على مخاطر الأخطاء أو التحديدات الخاطئة، مما قد يؤدي إلى استهداف المدنيين الأبرياء. وبالمثل، فإن الاستخدام المشترك لاستخبارات الإشارة SIGINT وVISINT الاستخبارات التصويرية يمكن أن يحسن الدقة بشكل كبير، ولكنه يتطلب إشرافًا بشريًا مستمرًا لتجنب الأخطاء الكارثية.

مثل غيرها من التقنيات التحويلية عبر التاريخ، تتمتع الحوسبة الكمّية والذكاء الاصطناعي بإمكانات هائلة، ولكنها تفرض أيضًا مخاطر غير مسبوقة. إلى جانب اختراق البيانات على نطاق واسع، والاضطرابات الاقتصادية، والثغرات الاستخباراتية، يمكن لأجهزة الحاسوب الكمّية أن تسهل الأنشطة الضارة مثل اختراق التشفير، أو محاكاة الأسلحة الكيميائية والبيولوجية، أو هجمات الطائرات بدون طيار المستقلة. وبالمثل، يمكن للذكاء الاصطناعي تضخيم حملات التضليل، وتعزيز الأسلحة ذاتية التشغيل، وتمكين الهجمات الإلكترونية شديدة التعقيد، مما يشكل تهديدات أمنية كبيرة. وتثير هذه الاحتمالات أسئلة ملحة حول من ينبغي أن يحكم هذه التقنيات، وكيفية منع إساءة استخدامها، وما هي الضمانات اللازمة للتخفيف من حدة سيناريوهات البجعة السوداء، أي الأحداث غير المتوقعة، ولكنها كارثية ذات عواقب بعيدة المدى.

وتقدم السوابق التاريخية رؤى قيّمة حول ضرورة التنظيم على مستوى العالم. فقد أكد تطور التكنولوجيا النووية على أهمية إبرام اتفاقيات الحد من الأسلحة لمنع التسلح، في حين أبرز ارتفاع تهديدات الأمن السيبراني ضرورة اتخاذ تدابير دفاعية استباقية. وعلى نحو مماثل، أظهر سباق الفضاء وثورة الإنترنت الفوائد والمخاطر المترتبة على التقدم التكنولوجي السريع، مما أكد على ضرورة وجود أطر أخلاقية والتعاون المتعدد الأطراف. ولمعالجة هذه التحديات، يمكن لمعاهدة ضبط الأسلحة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية أن تضع قيودا قانونية على استخدامها العسكري، بما في ذلك حظر الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل بالكامل واتفاقيات لمنع الحرب السيبرانية المدعومة بالتقنية الكمّية. كما أن الإطار الأخلاقي العالمي للذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية (GAQEF) من شأنه أن يكمل هذه المعاهدة ويوجه النشر المسؤول من خلال فرض معايير الحوكمة، وفرض التشفير المقاوم للتقنية الكمّية، وتأسيس عمليات اعتماد للتطبيقات العسكرية للذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية. وفي غياب مثل هذه التدابير، فإن الانتشار غير المنضبط لهذه التقنيات من شأنه أن يزعزع استقرار الأمن العالمي.

ويواجه صناع السياسات والشركات العملاقة (أي شركات التكنولوجيا الكبرى) اليوم مهمة عاجلة تتمثل في التعلم من هذه السوابق لضمان أن تخدم تقنيات الحوسبة الكمّية والذكاء الاصطناعي وغيرها من التقنيات المبتكرة المصالح الإنسانية. ويشمل هذا تعزيز التعاون العالمي لمنع سباق التسلح في تطبيقات الذكاء الاصطناعي أو تقنية الكم. جدير بالذكر أن الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمّية قد تؤدي إلى اتخاذ قرارات فعالة وذات كفاءة وتوفر التفوق التعبوي والعملياتي، ولكن يتعين علينا تضمين الأخلاق والمساءلة في تصميمها، وتطوير مسارات معايير آمنة ومعتمدة لحماية الخدمات الحيوية. واستبعاد العنصر البشري في اتخاذ القرار قد يتعارض مع نص المادة 1 (2) من البروتوكول الإضافي الأول وفي ديباجة البروتوكول الإضافي الثاني لاتفاقيات جنيف، المعروف باسم شرط مارتنز، الذي يتطلب التقيد بالمبادئ الإنسانية عند استخدام الأدوات التكنولوجية في النزاعات المسلحة.[8]

يتطلب تحقيق التوازن بين المصالح التي يحركها السوق والفوائد العالمية اتباع نهج متعدد الأوجه. النقاش العام الشامل والتثقيف ضرورة أساسية لضمان وجود مواطن مستنير يفهم الفرص والمخاطر. كما أن المناقشات الشفافة بين الحكومات والباحثين وقادة الصناعة يمكن أن توجه السياسات التي تعمل على تعظيم المكاسب المجتمعية والحد من المخاطر.

بيان إخلاء المسؤولية:

الآراء والأفكار الواردة في سلسلة منشورات "رؤى وآراء" تعبر عن وجهات نظر كتّابها فقط، ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو موقف مركز ربدان للأمن والدفاع أو أي من الجهات التابعة له أو أي جهة حكومية. يُنشر هذا المحتوى لأغراض إعلامية، ويعكس الرؤى الشخصية للمؤلفين حول مواضيع متنوعة تتعلق بالأمن والدفاع.

[1]The Economist, “Special report: The new battlegrounds, The future of war,” 25 January 2018 URL https://www.economist.com/special-report/2018/01/25/the-future-of-war

[2] Ibidem, p. 21

[3] P. Scarre, Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War, Norton & Company, New York, 2018

[4] E. N. Luttwak, “Toward Post-Heroic Warfare.” Foreign Affairs, vol. 74, no. 3, 1995, pp. 109–22.

[5] OurWorldinData.org/war-and-peace

[6] C. Chou, J. Manyika and H. Neven, “The Race to Lead the Quantum Future.” Foreign Affairs, January 7, 2025.

[7]DARPA, “QBI: Quantum Benchmarking Initiative,” URL: https://www.darpa.mil/research/programs/quantum-benchmarking-initiative

[8]ICRC, International Humanitarian Law Database, “Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I), 8 June 1977” URL: https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/api-1977/article-1